החלטה בתיק רע"צ 1225-12-12

בפניי בקשת רשות ערעור ותגובת המשיב 2 (החייב) בשלב זה בלבד.

מבקשת רשות הערעור עולה כי המבקש מונה ככונס נכסים בתיק הוצאה לפועל, על מכירת דירת מגורים של החייב וחלוקת כספי המכירה בין החייב לזוכה.

המבקש הגיש דוח כונס לראש ההוצאה לפועל ובו צוין כי חלק מהכספים הועברו לזוכה וכי המבקש מעכב תחת ידיו את היתרה בסך של 125,920 ש"ח וזאת בגין כספי שכר טירחה שהזוכה חב לו ושאינם קשורים לתיק הכינוס.

בעקבות הגשת הדוח נקבע, בין היתר, על ידי כבוד הרשם נחשון, כי על המבקש להשלים את הבקשה על ידי צרוף כל האסמכתאות הרלוונטיות תוך 14 יום, וכן פסק למבקש שכר טירחה בתיק הכינוס בסך של 44,080 ש"ח.  טרם חלפו 14 יום שניתנו כארכה, ניתנה החלטה נוספת של כבוד הרשם לפיה על המבקש להפקיד את היתרה בסך של 125,920 ש"ח בקופת ההוצאה לפועל.

לטענת המבקש, טעה כבוד הרשם משנתן החלטתו השניה, לעניין הפקדת הכספים, בטרם חלף המועד להגשת האסמכתאות ומבלי שאלו הונחו בפניו, ובכך נמנע כבוד הרשם מבחינה עניינית של טענות המבקש ביחס  לזכותו הנטענת  לקזז כספי שכר הטירחה מהיתרה שאמורה היתה להשתלם לידי הזוכה או החייב בתיק.

להשלמת התמונה, יצוין כי מעיון במסמכים שצורפו לבקשה שבפניי עולה כי למבקש ניתנה ארכה נוספת להמצאת המסמכים על ידי כבוד הרשמת פרס, וכי לאחר הגשת המסמכים לא ניתנה לכאורה  החלטה לגופו של עניין אשר בחנה את האמור בהם.

יחד עם זאת, כבוד הרשמת פרס שדנה בבקשה נוספת של המבקש, קבעה כי " בהעדר פסק דין של בית משפט מוסמך או הסמכה מפורשת של הזוכה המתירה לכונס לקזז הסך של 125,920 ש"ח, המגיעים לזוכה במישרין מכספי התמורה, בשל חובו של החייב כלפיו, לא היה רשאי הכונס להפעיל סעד עצמי של קיזוז. זכותו של הכונס, בכובעו כבא כח הזוכה, לקזז את חיובי שכר הטירחה של הזוכה כלפיו, הינה זכות נטענת ולא זכות מוכחת".

קביעה עקרונית זו לא נפל בה כל פגם ואכן על המבקש להראות כי בידיו מסמכים המתירים קיזוז זה, אלא שכאמור, לטענתו מסמכים אלה הוגשו על-ידו ולא נבחנו עניינית על ידי כבוד ראש ההוצאה לפועל.

בחינה ראשונית של המסמכים שצורפו על ידי המבקש לראש ההוצאה לפועל מעלה כי מדובר במסמכים הבאים: תדפיס חשבון עו"ש של המבקש (הכונס) שמלמד על העברת סכום התמורה של דירת המגורים בסך כולל של 450,000 ש"ח (בשני מועדים), אישור על העברת סך של 280,000 ש"ח לזוכה, והסכם שכר טירחה עם הזוכה, משה יוסף, אשר לכאורה לא ניתן לגזור ממנו סכומים ספיציפיים לקיזוז.

על פני הדברים, נראה כי אין במסמכים אלה כדי לשנות את החלטת כבוד הרשם נחשון או את החלטת כבוד הרשמת פרס, אשר למעשה קובעות כי על המבקש הטוען לקבלת כספי שכר טירחה להוכיח זכות נטענת זו.

מכאן, שלא נפלה לכאורה טעות בקביעה העקרונית לפיה על המבקש להגיש כל תביעה שתראה לו לצורך קביעת זכותו הנטענת לקבלת שכר טירחה מהזוכה המבקש.

המבקש יודיע תוך 7 ימים האם הוא נכון להפקיד את הכספים בתיק ההוצאה לפועל, כאשר יינתן צו לעיכוב כספים אלה בתיק ההוצאה לפועל בהתאם לסעיף ואלו לא יועברו לזוכה עד לבירור הזכויות הנטענות על ידי המבקש. לצורך כך, אף ייקצבו למבקש 30 יום להגשת כל תביעה שתראה לו לצורך קביעת זכותו הנטענת לקבלת שכר טירחה מהזוכה.

המזכירות תעביר העתק החלטה זו לצדדים.

ת.פ. 28.12.12.

ניתנה היום, ה' טבת תשע"ג, 18 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: